作为晚清着名奇案，“刺马案”奇就奇在刺客作案动机不解，多样条记演义、野史记录以及戏剧、弹词演绎娓娓而谈，以至繁衍出“渔色负友”“为国除逆”“丁日昌主使”等说法。台北故宫博物院藏有军机处《供招册》一册，录有30东说念主口供，是官方最进军的凭证材料，但其中疑窦重重，使该案虽昔时150年，依然迷雾难去。

一、在光天化日、令人瞩目之下，马新贻遽然被刺

根据《供招册》眼见证词，同治九年（1870年）七月二十六日，马新贻在总督衙门隔邻的演武厅阅兵武职东说念主员检修。此检修称为“月课”，每月二十五日举行。同治九年七月“月课”因下雨宽限一天，又因参考东说念主员繁密，故分为四棚，仅头棚由马新贻亲身阅兵。是日巳时（9:00-11:00），马新贻将头棚阅完，从总督衙门后角门走路回署。

旗牌（仪仗东说念主员）先走，后来是差弁冉雄彪、蒋金鳌、王长发、费善乐四东说念主，第三是庄重领说念的武巡捕叶化龙、唐得金二东说念主，接着就是马新贻，终末是家丁张荣以及差弁方秉仁、刘云清、潮枝桂、朱信中五东说念主随从。正派旗牌以及差弁冉雄彪等四东说念主走入角门时，突有一东说念主冲出“跪说念求帮”。见有东说念主拦路，武巡捕叶化龙用手将那东说念主推开，唐得金向前查问。马新贻得以连续前行，但忽有一东说念主声屈，并直扑马面门而来。只听得马新贻“呵呀”一声，断然被刺。

《供招册》封面及首页 台北故宫博物院藏

变起急遽，差弁方秉仁坐窝收拢刺客辫子，并将其手中小刀夺过，家丁张荣亦连忙向前搀扶马新贻。总督被刺，围不雅东说念主群发出阵阵惊呼。差弁冉雄彪等四东说念主在门内听到喧闹，赶快反转，听见马新贻说：“扎着了。”简直同期，正在演武厅照看剩余三棚检修的署中军副将喻吉三也听到异样，连忙赶出，指引差弁将刺客系结并守护起来。刺客被抓时，口称“养兵千日，用在一时”，还说了“有来有去”的话。立地，世东说念主自投罗网将马新贻抬入内堂。至次日未时，马新贻因救治无效身一火。

二、现场酿成“单刀”之势，难说念只是是适值

从案发现场的态势来看，马新贻虽未坐轿而采纳走路，但其前后蜂涌的护卫东说念主员，就算撤退旗牌、家丁，也有10东说念主之多。安保步调不可谓不严，可刺客却比及差弁冉雄彪等四东说念主走过、武巡捕叶化龙等二东说念主被“打岔”后才开始，领域对马新贻酿成了“单刀”之势。刺客关于时机的拿握，可谓相比及位。若说是单独作案，真实令东说念主难以置信。

流程后讯明，刺客名叫张文祥，河南汝阳县东说念主；“跪说念求帮”之东说念主名叫王咸镇，山东郓城县东说念主。王咸镇是不是张文祥的协谋？他出其不备的“打岔”，是熟悉适值，照旧全心筹划的“套路”？据王咸镇供，他是武生降生，此来南京的方针，是为了投奔同乡马新贻（马是山东菏泽东说念主），以便谋个差使。不外马并未胜利出头，而是通过府内王姓师爷，先后两次共解救了王四千五百文钱。但跟着路用度尽，王被饭店撵出，正苦于无处落脚之时，被烟馆雇主刘学带至自家大烟馆居住。后经刘学指引，前往“跪说念求帮”。张文祥“刺马”后，王咸镇趁乱跑回烟馆，是过后才同刘学一齐被查获解案的。王自称与张文祥并不虞志，实未协谋。

如若单从口供来看，似乎王咸镇的出现纯正是个适值，但令东说念主不解的是，他明明依然搭上王师爷这条线，若念念见马新贻，为何不去肯求王师爷施以赞成，却大费周章地在大庭广众之下给马无语？更令东说念主生疑的是，马遇刺后，作为现场的紧要嫌疑东说念主，王咸镇竟纵欲脱身！这是安保东说念主员的后知后觉，照旧有东说念主有利将其放跑？退一万步讲，就算王咸镇确切毫无问题，那么指引他的刘学则毫不陋劣。

刘学供称，他是安徽寿州东说念主，本在总督衙门充任轿头，因在外赌博被除名，随后以开设大烟馆为生。可见，刘学是个典型的“江湖混子”。他与王咸镇行同陌路，两东说念主也唯有一面之缘，为安在王宦囊憨涩的情况下，不仅大发“善心”容留其居住，还诓骗我方熟悉衙门情况的便利，指引王“跪说念求帮”？难说念他就不怕因此受到牵缠？而作为别称外地东说念主，王咸镇本不知“月课”之事，更不知马新贻在阅兵结束后风俗走路回署。可凑巧他遭受了刘学，刘又凑巧在督署当过差，知说念这些要道细节。这难免也太巧了吧？

三、张文祥“刺马”，是一时气急照旧蓄谋已久

据张文祥供，这次“刺马”依然是他第三次行为。该三次行为，都牵缠一个东说念主物：时金彪。时金彪系河南杞县东说念主，曾是福建汀漳龙说念衙门的公役。同治三年（1864年）九月间，太平军攻陷漳州，将他俘虏，正欲斩杀，因张文祥在太平军中充任护军，问系河南同乡，为之求情，得以免死。至该年末，张文祥见官兵势众，遂与其兔脱。此后，两东说念主通过关系，区分在汀漳龙说念和浙江巡抚马新贻衙门充任差东说念主。

同治七年（1868年）二月，张文祥来到浙江省城杭州。他找到时金彪，托其代谋巡抚衙门差使，以便行刺，领域被时金彪婉拒。张文祥见不好下手，只可作罢；同治八年（1869年）八月，张据说马新贻调任两江总督，便开动第二次刺杀。这次他仍念念通逾期金彪找到刺杀契机，但时金彪依然因公出门。正愁找不到门道时，张文祥看见总督衙门墙上贴着“月课”榜文，便念念寻机行刺，但本日见到东说念主多，又恐其时皆穿棉衣，刀难以扎透，故图来年夏天衣衫单薄时再开始。

同治九年六月十九日，张文祥抵达南京，开动第三次行为。其时正值江南乡试举办在即，城内管控严实，因为莫得熟东说念主作保，张文祥先后在两家货仓留宿，均没住几天就被赶了出来，终末只可假称“张泳淋”，在一家小饭店落脚。

张文祥“刺马”，前后三次付诸行为，跨度达三年之久。其诓骗时金彪未成，又念念他法；提前踩点，合计时机未到，又顽强采纳烧毁；第三次行为，虽在住宿问题上逶迤束缚，但永久莫得中止，而是念念尽方针潜伏南京一月过剩，终于比及“月课”举行，一击即中。昭着，张文祥“刺马”是蓄谋已久、志在必得的，不达方针决不甘休。

四、到底是何仇恨，张文祥必欲“杀马”尔后快

为弄清这一切，案件初审时，江宁将军魁玉不竭将张文祥的亲戚一又友提解到案，崎岖审讯。根据这些东说念主和张文祥我方的口供，张四十六岁，父母俱一火，也无昆仲，早年由河南到宁波作念买卖，娶同乡罗氏为妻，育有一儿两女，后以开小押店为生。咸丰十一年（1861年）间，太平军攻打宁波一带，张文祥将财帛交由浑家罗氏带到乡间避乱，我方则加入太平军，先后转战安徽、江西、广东、福建等地，直到遭受时金彪。从太平军逃出后，张文祥本在福建汀漳龙说念衙门当巡缉勇，不久因口粮问题离职。之后，他回到宁波，得知浑家因我方数年未回，依然再醮给吴炳燮为妻，当初交给她的银钱也被“吞骗”。气氛之下，张文祥到官府控告，但官府只把罗氏断回，未追银钱，也未将吴炳燮问罪。张文祥因无钱过活，只得向早就意志的海盗王老四、龙启沄等东说念主告贷，又作念小押店买卖，并代为销赃，有时还一同出海行劫。

同治五年（1866年）正月，浙江巡抚马新贻到宁波阅边，张文祥拦轿起诉，但因事小，马未受理。吴炳燮愈发状态，并屡屡欺凌张文祥，又把罗氏诱惑走。四月，张文祥再到官府控告，官府仍将罗氏断回，但不管银钱。张气急，竟逼浑家自杀，弄得家败东说念主一火。九月间，张文祥与王老四、龙启沄等东说念主在酒馆偶遇。世东说念主皆为张抱屈，并说我方的同伙亦然被马新贻所杀，遂怂恿张文祥刺杀马新贻，张答理一有契机就下手。此过后，张文祥决定重操典当餬口，却遇上巡抚马新贻公告退却。无奈之下，只得私开，领域又遭到地痞打单，小押店倒闭。万般苦难，张文祥皆怨尤于马新贻。

联系词，不管是未准状纸，照旧剿捕海盗、禁开小押店，马新贻都并非专门针对张文祥个东说念主，这谈何新仇旧恨？又何故能维持张宝石“刺马”数年而不言弃？且明明这一切来源于吴炳燮，他为何不去击杀吴，却把仇一股脑全记在马的头上？可惜，亦然可疑的极少，《供招册》中竟莫得吴炳燮之供。也就是说，关系到凶手作案动机的要道东说念主物，竟未到案接受讯问！是办案东说念主员合计依然协查过吴炳燮一案，无用冠上加冠，照旧怕传东说念主到案，问出别的隐情？且通过勾画张文祥的社会关系，发现他开过押店，与龙启沄等海盗宣战密切；加入过太平军，也转投过清军；干过杀东说念主越货的勾当，也当过正经八百的官差；投太平军后一别数年，王人备不顾及家东说念主感受。可见，张文祥是一个历久混迹社会的江湖东说念主士——他口称义气，并不恋家，却视财帛甚重，作念事不计成果，更不记忆牵缠家东说念主，绝非奉公遵法的顺民。

五、万般怪象有悖常理，背后岂能不阴私猫腻

以张文祥的个性特色和社会关系，他的确有被东说念主诓骗成为别称“杀手”的潜质。不外，他在口供中坚称无东说念主主使，并说：“如有主使之东说念主，我即早早供出，怎能自受重罪并累及子女？”张文祥的话看似循规蹈矩，但实则不尽作假。他前后三次行为，第一次未对儿女作任何安排，第二次仅给儿女留住了两吊钱、五斗米，第三次也仅留有一吊半钱、五斗米，也莫得事前将子女遁入起来。且初审时，是张文祥我方主动叮咛子女在哪居住，甚至魁玉顿时派东说念主纵欲捕获。

据现场东说念主员证词，其时至少有六名护卫听到张文祥说过“养兵千日，用在一时”或“有来有去”的话。对此，张并不含糊。那么问题是，谁养之？谁用之？所谓“有来有去”，原理难说念是有因必有果，出来混晨夕要还？又据魁玉同治九年（1870年）八月奏报，当被问及行刺原因，张文祥坚称“既已拚命作念事，甘受碎剐”。万般迹象，使得魁玉奏称“佥谓必有主使之东说念主”。“佥谓”，就是“群众都说”，亦即常情常理。张文祥的言行与口供水火不容，明眼东说念主一看便知蹊跷，无怪乎安徽巡抚英翰、太常寺少卿王家璧等东说念主纷纭上奏，条件彻查并揪出幕后主使。王家了债挑升领导“须留心刑禁东说念主等，或有令其速衰一火口情事”，这是连办案东说念主员都不省心。

在此案办理以及了案之后，还发生了好多令东说念主猜疑的异事：初审时，罢职前来插足会审的张之万故作拖延，迟迟不到任；复审时，主审官曾国藩摆出一副事不关己之态，永久莫得亲身问供；了案时，参与审案的候补说念孙衣言、袁保庆拒却署名；了案后，同为主审官的郑敦谨不回京复命，竟在半途称疾开缺。以上万般，无不有悖常情常理。正所谓“事出反常必有妖”，其中一定阴私猫腻。

六、作案动机虽众说纷纭，但皆难以领受接头

围绕“刺马案”背后主使问题，李慈铭、薛福成、王闿运等其时社会闻东说念主对此人言啧啧，但他们不是该案的亲历者，且又因《供招册》历久秘藏大内，无从阅知，故其音书大多得自传闻，要么将案发日历记错，要么将马新贻出行时势记错，皆存在显着硬伤，论断当然也不及为凭。

郑敦谨、曾国藩致军机处的咨文 台北故宫博物院藏

在“刺马案”的繁密说法中，“渔色负友说”流传最广、影响最大。莽撞是说马新贻在安徽办团练，某次作战失利，被张文祥所俘。张早有反叛之意，故引其同类曹二虎、石锦标与马生动为昆仲，归顺清廷。之后，马新贻统“山字营”，张文祥等三昆仲在其营内遵循。跟着战功束缚，马新贻升任安徽布政使，却看上曹二虎之妻，欲据为己有，故筹划除掉了曹二虎。张文祥知说念内情后，誓为昆仲复仇。为此，他苦练刺杀体式，以剧毒淬真金不怕火钢刀，最终到手。此说法“高官”“桃色”等八卦元素拉满，贩子雅俗共赏，极度抓东说念主眼球，但恐难经得起接头。一方面，在《供招册》中，根柢就没出现过曹二虎此东说念主，更遑论生动；另一方面，据张文祥供，第三次“刺马”时，他二十五日就已行为，但因下雨扑空，纪念时“走至塘边，因小刀并不机敏，顺拾瓦片擦磨”。这个细节恰恰讲明刀上并无毒药，不然擦磨时一朝割破皮肤，死的就是张文祥我方。看来，马新贻被俘、生动以及渔色等情节，大概是有东说念主将时金彪、吴炳燮之事进行了嫁接、杂糅。毕竟，生拉活扯、煞有介事，这很妥当坏话的传播逻辑。

其次是“为国除逆说”。大概是说马新贻是回东说念主，世奉天方教（伊斯兰教），其暗奉回部某叛王之命，准备谋反。张文祥巧合得知这个音书，决定为国除逆。此说法也不靠谱，以张的履历和个性，他似乎莫得这样高的政事觉醒。不外，时金彪的确提过马新贻乡信奉回教。复审时，张文祥也说过“马总督系回教中东说念主，闻其与甘肃回匪联结”，故“起意刺杀，系属报効”，并称马新贻“通回”，是时金彪告诉他的。不外，该说法遭到了时金彪以及官方的矍铄含糊，认为这是张文祥为了消弱罪名有利握造的歪曲之词。

至于“丁日昌主使说”，这主要源于王家璧的奏折。莽撞是说江苏巡抚丁日昌之子犯了命案，由两江总督马新贻审理，丁日昌委派不可致有此变。该说法前后逻辑欠亨，被主审东说念主员所否。其实，王奏内的一句“丁日昌本系矫饰倾险凡人”，断然露馅了其借机“拉踩”丁的宅心——不外是因为丁办理洋务时敢作敢当，得罪了王家璧一类的清流。

七、口供真实难称信谳，“刺马案”已成疑案

虽然，丁日昌属于淮系，跟李鸿章、曾国藩皆关系密切，而两江又素称湘、淮两系土地，故其时还有传言说丁的背后是曾国藩。不外，此说法难免牵强，且不说以曾氏的学识和东说念主品，应该不屑此等鬼鬼祟祟；就说案发前夜，曾国藩正在天津管制教案，依然弄得束手待毙，那处还有本事和元气心灵来谋划如斯大案？反而是换成其九弟曾国荃，倒有几分真正。当年，曾国荃攻下南京后因被苛责不得不告病开缺，接替他担任浙江巡抚的，恰是马新贻。比及曾国藩由两江调任直隶，前来接任两江总督的又是这个马新贻。以曾国荃一贯的火爆性情和无所怕惧的个性，会不会是他在黝黑替衰老和湘军出气？可问题是，此时的曾国荃正休闲在家，鞭长莫及。那会不会是由他授意，或是湘系中的其他东说念骨干的？

在该案中，署中军副将喻吉三的口供似有可疑。喻吉三，湖南宁乡东说念主，本是湘军水师的别称哨官，咸丰八年（1858年）曾国藩复出后调其领军，其部称“护军”，是曾氏大营的护卫军队。马新贻被刺时，他刚好不在现场，他的亲供全系推诿之辞，似是在努力抛清某种关系。而马新贻的护卫中，有两东说念主的籍贯是湖南湘乡，一看即是湘勇降生。一个是武巡捕叶化龙，王咸镇“跪说念求帮”恰是他推开的；另一个是差弁刘云清，案发时他站在马新贻死后。此二东说念主一前一后，是不是内应？王咸镇是否就是他们放跑的？一个干证是，前两次“刺马”张文祥都采纳半途烧毁，为何第三次他合计时机已到且那么宝石？难说念是这次早有东说念主黝黑安排好了一切，就等他开始？不外，话说纪念，如若确是湘系中东说念主主使，那慈禧太后又为何要派曾国藩回任两江并把握复审？这种安排不是在有意侵扰办案吗？此外，就算是湘系所为，郑敦谨何故不敢回京复命？毕竟湘系势力再大，也难以精深京城。这背后，是否另有更强、更可怕的势力在黝黑操控？

总之，“刺马案”仍有诸多疑窦。张文祥虽承认说过“养兵千日，用在一时”的话，但关于有无主使、谁东说念主主使等这些最敏锐、最中枢的骨子却避而不谈。昭着，这是官方对《供招册》动了算作，为了了案，不吝罔顾逻辑强行“闭环”。而跟着本事的消失以及凭证链的缺失，后世要弄解析真相，除非有更有劲的材料支持，不然这简直是不可能的事。

（文/刘少波，南宁海关四级调研员；李霞，广西壮族自治区博物馆副商讨馆员。本文刊于《文史六合》2025年第6期）

   J9体育网